Experiencias latinoamericanas con resultados concretos: Brasil

Situación del Ombudsman en Brasil

Marcelo Beraba *

He preparado unos tópicos y hablaremos sobre la prensa brasileña, la situación de ombudsman de Folha de Sao Paulo y sobre la presión de la sociedad civil sobre la prensa en Brasil.

I. La prensa brasileña

Brasil tiene 529 diarios, más o menos, la situación de negocio y el tamaño de los diarios de Brasil la podemos apreciar en el siguiente gráfico:

Número de Periódicos Brasileños

Los principales diarios de Brasil se pueden leer en la siguiente relación:

Esta es la situación de los diarios durante el año 2003. Folha de Sao Paulo tiene la aceptación más grande; luego sigue O Globo, que es de Río, y después está O Estado de Sao Paulo, que hace competencia a Folha de Sao Paulo.

En 2001 ellos tenían una aceptación más grande de la media diaria y ahora Folha de Sao Paulo ha crecido en 2003 con 314.000 ejemplares, lo cual muestra que hay una evolución de circulación. En el año 2003 la media de todos los diarios de Brasil ha tenido una baja de 7,2% en relación al año 2002, donde hubo también una baja de 9,10%; desde el 2001 viene sucediendo una caída de la circulación de los diarios brasileños.

La inversión publicitaria en los periódicos diarios se recuperó levemente en 2003:

En el siguiente cuadro podemos compararla con la inversión realizada en los otros medios; vemos que ocupa el segundo lugar después de la televisión, que crece en detrimento de los periódicos.

Sólo para tener un punto de comparación en lectores: Estados Unidos, por ejemplo, tiene una media de 5.33 habitantes por ejemplar, o sea una circulación bien fuerte; en Brasil tenemos 27.73, o sea la lectura de diarios es muy pequeña y yo creo que es la situación de todos los países de América del Sur... bueno, de los otros países no sé si es más o menos igual. Es posible que Uruguay y Argentina tengan mejores cifras, pero también hay una circulación muy baja de diarios, el consumo de periódicos de diarios es muy baja. Son dos mundos diferentes:

La prensa brasileña vive desde el 99 una crisis muy fuerte que provocó una perdida de empleos muy grande en las empresas de comunicación en general, no solamente de los diarios. En la prensa escrita hay una deuda de más o menos 3 mil millones de reales, que es más o menos 3 mil millones de soles, las dos monedas son más o menos iguales, son deudas grandes para la prensa brasileña. Es una deuda y una crisis que es resultado de inversiones hechas durante la segunda mitad de los 90, cuando los diarios estaban en un momento de crecimiento durante la década de los 80 y los primeros de la década del 90. Imaginaban entonces que iban en un crecimiento sin límites y por eso hicieron inversiones en la parte gráfica, rotativas, edificaciones de nuevos edificios, nuevos negocios.

En los años 95, 96 y 97 empieza el boom de Internet y todos los diarios hacen inversiones grandes para tener portales y eso provocó una deuda muy grande. En 1999 el real tuvo una devaluación muy fuerte y los que tenían una deuda pensaban que había una oferta de dólar muy fácil también por los años 96, 97, 98; pero con la devaluación del real, más el momento de estancamiento de la economía brasileña y más la caída de la renta per cápita, la población quedó en una crisis que jamás vimos en la prensa brasileña. En los 30 años que tengo de experiencia en la prensa jamás vi algo parecido con lo que vivimos hasta ahora.

II. Situación del Ombudsman en Folha de Sao Paulo

Folha de Sao Paulo es un diario de la década de los 20. Tiene a inicios de los años 70 un cambio muy fuerte, el diario se une a una campaña fuerte en Brasil por elección directa para presidentes de la república. En los años 80 gobierna el régimen militar y hay un movimiento desde la sociedad, tenemos grandes acciones y se da el primer movimiento de elección directa. Folha de Sao Paulo se une a ese movimiento y logra ser el diario representativo del movimiento y empieza un cambio interno muy fuerte con los objetivos del diario.

Folha de Sao Paulo examinaba la creación del cargo desde 1986, motivado por el éxito de las experiencias del diario español El País y del estadunidense The Washington Post. En 1984 nace lo que llamamos un diario apartidario que no tiene relación con ningún partido, crea procedimientos con retos y en el mismo año lanza su primer Manual de Redacción o Manual de Estilo que tiene un funcionamiento sobre el país, sobre el papel de Folha, sobre ética, y sobre funcionamiento interno de Folha. En setiembre de 1989 Folha tiene su primer ombudsman y en 1991 crea una sección ya con el resultado de trabajo de ombudsman, crea una sección que llamamos “Erramos” y publicamos todos los errores que se pueda tener.

La página es A3 y tiene toda la información; antes los errores eran poco reconocidos, no había ningún espacio propio para la publicación y fue muy importante porque mostramos a los lectores que había una intención de reconocimiento, de corrección de los errores que estaban bien claros, bien transparentes y bien colocados y empezó también un programa fuerte de formación personal de los periodistas y un programa de calidad interno que es un programa de acompañamiento de los errores, de trabajo intenso junto con los responsables para buscar mas calidad en el diario.

Las funciones de Ombudsman de Folha son básicamente tres:

• Crítica diaria
• Atención al lector
• Columna, los domingos

La primera es una crítica que hago todos los días, que es la crítica interna. Leo Folha de Sao Paulo por la mañana bien temprano y la comparo con los diarios más importantes de Brasil como O Globo, los diarios de Sao Paulo, los diarios económicos también, y escribo todos los días dos páginas con críticas. La última que hice antes de viajar fue sobre la cobertura que Folha estaba haciendo sobre las elecciones en Estados Unidos, que estaba claramente atractiva, pero sin preocupación alguna. Imaginen que todos ellos quieran que Kerry venza, o que todos deseen que Bush venza, eso no permitiría una cobertura equilibrada, esa es por ejemplo la cobertura de la elección de Estados Unidos que tenemos en Sao Paulo este domingo y también ellos han dado una cobertura sin sentido.

La segunda función diaria es la función de servicio y atención a los lectores. La primera función me ocupa por ejemplo toda la mañana y ahí después en la tarde tengo un periodo de atención a los lectores. Algunos llaman al ombudsman por teléfono y la mayoría por mail o cartas y nosotros contestamos a todos; algunas contestaciones son un poco formales, recibimos, agradecemos pero muchas son contestadas con mucho cuidado y con mi opinión sobre el tema y con alguna forma de solución a las quejas o a la opinión del lector.

Hay una tercera función: redacto una columna que se publica los domingos, donde puedo escribir de cualquier tema. Escribo sobre tres asuntos, dos o tres temas, y casi siempre sobre temas que interesen al lector y con algún sentido crítico en otros aspectos de forma general. No es obligatorio que escriba sólo sobre Folha de Sao Paulo, escribo lo que quiero sobre los medios de comunicación en Brasil.

Tenemos autonomía, independencia, hasta ahora. Estoy desde abril en la función, no hay razón de interferencia, presión, o tensión en la relación. Tengo un contrato inicial de un año, voy a renovar un año más y después hasta el tercer año y al final del tercer año o del segundo o del primero hay una estabilidad de empleo de 6 meses, son las garantías de autonomía e independencia.

Función Crítica:

- Crítica al trabajo, no a las personas
- Crítica a lo que fue publicado, no a las personas
- Crítica al trabajo periodístico, no a las opiniones.

Yo tengo una preocupación muy fuerte por hacer una crítica al trabajo periodístico y no a las personas, no hablo nunca al periodista tal, jamás; cuando cito a los periodistas, hablo de ellos, siempre solamente en cuestiones políticas. Hago una crítica objetiva sobre el trabajo, no sobre la persona. Tengo una preocupación muy fuerte también de criticar solamente lo que fue publicado, y no sobre la intención, o lo que quería.

Y una preocupación también de hacer una crítica al trabajo periodístico y no a las opiniones. Es posible que en algún momento yo hable sobre un columnista y pueda cuestionar a Folha, porque no se manifestó o dio opinión sobre tal tema, que es un tema polémico, importante, en el que los lectores tienen el derecho de saber qué se está pensando sobre esto, entonces hay un cuestionamiento.

Hasta ahora se demuestra que hay una preocupación en Folha de mantener y conservar la función del ombudsman. El cargo del ombudsman primero fue ejercido por Caio Tulio, de 1989 a 1991, después fue Mario Vitor,(1991-93), después Junia Nogueira (1993-94), Marcelo Leite (1994-97), Mario Vitor una vez más (1997), después Renata Lo Prete (1998-01), Bernardo Ajzenberg (2001-03). Hasta el segundo periodo de Mario Vitor tenían un mandato de dos años, después pasó hasta tres años. Hay una continuidad importante para la consolidación de una cultura interna en Folha.

En Brasil, cinco medios de comunicación tienen ombudsman junto con Folha:

1.O Povo, diario de Fortaleza/Ceará: Guálter George (www.opovo.com.br)
2.Jornal da Cidade, de Bauru (SP): Daniela Pereira Bochembuzo (www.jcnet.com.br)
3.Rádio Bandeirantes, de Sao Paulo: Maria Elisa Porchat (www.radiobandeirantes.com.br)
4.TV Cultura, de Sao Paulo: Osvaldo Martins (www.tvcultura.com.br)
5.Radiobrás: Emília Magalhães (www.radiobras.gov.br)

TV Cultura es una televisión estatal de Sao Paulo, del gobierno de Sao Paulo, y la radio Bras es una compañía de información del gobierno federal.

Estos son algunos números, los de la primera columna fueron mostrados por una encuesta, las siguientes dos columnas son las cartas recibidas por el diario para la publicación en la sección de Carta de Lectores.

Todos los ombudsman y los que me antecedieron también pensamos que Folha tiene un espacio muy pequeño para los lectores, para editar las cartas de los lectores, un espacio que son dos columnas diarias, donde se publican siete u ocho cartas, y yo creo que es muy poco; es más o menos el 10% de lo que recibe el diario y ampliarla sería una forma de mostrar a los lectores que Folha está mas abierta a los lectores, eso es un problema serio.

Errores, la última columna son errores. Folha como dije no reconocía los errores, todos los diarios del Brasil reconocían poco los errores. Actualmente hay un reconocimiento de ellos, son errores de información, no son errores de digitación, de gramática, de sintaxis, de nada más, esto es mucho más. Pero no hay un registro de esto.

Hay otra lucha que desde abril estoy intentando. En el levantamiento del primer semestre de 2004 percibí que Folha estaba teniendo un promedio de nueve días para la publicación de los errores de ese día, 8 casi 9, o 10; o sea si se descubre hoy que alguien cometió un error, se demora casi 9 días para publicar y hacer la corrección.

Estamos en una campaña interna, yo como ombudsman sé que todos los días hay errores. El promedio de demora en la publicación de la corrección ha disminuido en el último trimestre -julio, agosto, setiembre- a más o menos 6 días, pero vamos a insistir porque yo pienso que es posible reconocer que hay errores, y hacerlo el mismo día. Hay quejas en las que es necesario hacer una investigación para saber si fueron errores o no, pero para la mayoría es posible que el diario reconozca inmediatamente los errores.

Errores de Información

Media de días de espera para la publicación:

-1º Semestre de 2004: 8,86 días
- Último trimestre (Jul, Ago, Set): 6,12 días

Los tres temas principales que he tratado en mi columna dominical son: Folha, la prensa, y las elecciones municipales.

Principales asuntos

- Crisis en la Prensa y en Folha
- Elecciones municipales
- Espacio para el lector
- Equilibrio en las coberturas
- Precisión
- Cobertura de violencia y criminalidad
- Anuncios. Redacción y comercialización
- Falta de sensibilidad

III. La presión de la sociedad civil sobre la prensa en Brasil

Es importante conocer la percepción que la sociedad civil tiene de la prensa en Brasil. Hay una presión muy fuerte de la sociedad para que la prensa sea mejor; los ciudadanos demandan una mejoría desde los diarios:

- Calidad de información
- Equilibrio
- Pluralidad: temas, enfoques, análisis, opinión

En torno a la presión, yo distingo dos formas:

Presión Ilegítima:
Ejecutivo, Legislativo, Judicial

Presión legítima:
- Sociedad
- Observación
- Monitoreo

La presión que considero ilegítima es la presión de todos los gobiernos, que los hay todos los años en todos los países, los ejecutivos, legislativos, y el judicial contra los medios.

Pero hay una presión que es legítima, y necesaria en la sociedad. Yo distingo claramente la presión de la sociedad en tres puntos claros: por calidad de información, por equilibrio y por una pluralidad de temas, de enfoques, de análisis, de opinión. Hay una presión bien enfocada en esos puntos para que los diarios sean más sensibles, plurales, y equilibrados, con información de calidad.

* Marcelo Beraba es ombudsman de Folha de S. Paulo desde marzo de 2004, y presidente de ABRAJI (Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo). Esta es la ponencia que presentó en el Congreso Anual “La autorregulación en los medios: el ombudsman como una alternativa viable”, organizado por la Facultad de Comunicación de la Universidad de Piura (Perú), en Lima, los días 27 y 28 de octubre de 2004.