La
credibilidad de la prensa mexicana
The Dallas Morning News *
Este es el primer
análisis completo de la credibilidad de los
periódicos en México. Además explora cómo los
periódicos se conectan con su audiencia. La
información en esta sección fue acopiada de
varias fuentes, incluyendo:
• Un cuestionario de 16
páginas contestado por 119 reporteros y editores
de más de una docena de diarios de diversos
tamaños de todo México.
• Un grupo de enfoque integrado por 7
reporteros que trabajan en la Ciudad de México.
• Un grupo de enfoque integrado por 5 jefes
de sección de diarios de la Ciudad de México.
Para los propósitos de este
reporte, la credibilidad se define así:
Creíble
1. Digno de ser creído;
verosímil.
2. Digno de confianza; fidedigno.
Esta confianza entre un periódico
y sus lectores se desarrolla y sostiene a través
de varios aspectos, entre ellos los títulos
claramente escritos, las historias contadas con
precisión, la selección de las historias, la
eliminación de los prejuicios en los artículos
y el servicio a los intereses de la comunidad.
La situación actual
La prensa mexicana, sus fuentes y
el propio gobierno atraviesan una transformación
que comenzó hace más de una década.
A pesar de que una selección
notable de periódicos tiene una larga tradición
de independencia —como A.M., en
León, Guanajuato; Diario de Yucatán, en
Mérida, y El Imparcial, en Hermosillo,
Sonora; entre otros— muchas publicaciones
han dependido de los incentivos gubernamentales
(incluyendo pagos en efectivo a los reporteros)
para sobrevivir.
Las nuevas realidades económicas,
como la devaluación del peso en 1994, mermaron
la capacidad del gobierno federal de subvencionar
a periódicos y reporteros como era la costumbre.
Las nuevas realidades también han significado
que muchos periódicos ahora tienen que valerse
por sí mismos.
Evidentemente aún existe un
número de publicaciones que todavía mantiene
fuertes vínculos con ciertos partidos y es
difícil explicarse cómo pueden sobrevivir
algunos de los diarios más pequeños
(particularmente algunos de los más de 20
periódicos que existen en la Ciudad de México)
con poca o ninguna publicidad.
Según surge la necesidad de
atraer una base más amplia de lectores, los
periódicos se ven obligados a buscar mayor
credibilidad.
“Creo que nosotros, la
‘nueva generación’, debemos aspirar a
que la gente nos lea”, dice un reportero en
la Ciudad de México que participó en el primer
grupo de enfoque.
“Para mí, no es importante
que la gente sepa quién soy; lo que es
importante para mí es que la gente en este país
empiece a leer periódicos”, dijo.
Desempeño
La encuesta de 16 páginas sobre
asuntos de la redacción preguntó a los
reporteros y editores sobre el desempeño global
de sus periódicos.
“¿En general, como ve a
su periódico?”
| Mejorando |
30% |
| Igual, ni mejor
ni peor |
29% |
| Empeorando |
26% |
| No sé |
15% |
La encuesta preguntó a los
reporteros y editores sobre distintos aspectos
del desempeño de sus periódicos. Por ejemplo,
cuando se les pidió que evaluaran sus
periódicos como “fuente completa de
noticias para sus lectores”, las
respuestas fueron:
| Excelente |
5% |
| Buena |
17% |
| Más o menos |
63% |
| Mala |
15% |
“Estamos atravesando una
crisis interna en cuanto a cómo estamos haciendo
el periódico”, dijo un reportero
experimentado, que ejerce su oficio en un
importante diario. “Hemos llegado a la
conclusión autocrítica de que nos falta
entrenamiento y lectores. Nos falta de
todo”.
Para hacer mejores periódicos,
los que respondieron al cuestionario y los
participantes de los grupos de enfoque a menudo
mencionaron que necesitan más recursos,
entrenamiento, administración y dirección para
mejorar los estándares.
¿Problema de
credibilidad?
Cuando se les preguntó
directamente sobre la credibilidad, la mayoría
de los reporteros y editores dijo que no creía
que esto fuera un problema.
“Durante los últimos 10
años, los sondeos a nivel nacional en los
Estados Unidos han detectado una merma en la
confianza del público en la prensa
norteamericana. ¿Usted cree que ese es el caso
en México?”
Sin embargo, la credibilidad de
una organización noticiosa es el resultado de un
número de factores, incluyendo la selección
noticiosa, la imparcialidad, la claridad de los
títulos, los errores en el reporteo y la
habilidad de rectificar errores.
Cuando se les preguntó sobre
estos asuntos en particular, los 119 reporteros y
editores encuestados empezaron a contradecir su
percepción original de que no existe un problema
de credibilidad.
Por ejemplo, 29 por ciento dijo
que ve títulos engañosos a diario; 35 por
ciento dijo que ve títulos engañosos más de
una vez por semana.
Al mismo tiempo, 60 por ciento
estuvo “plenamente de acuerdo” en que
los periódicos “frecuentemente dramatizan
excesivamente” ciertos artículos para
vender más; 25 por ciento estuvo “de
acuerdo”, sólo 6 por ciento no estuvo de
acuerdo y 3 por ciento “enfáticamente no de
acuerdo”.
La encuesta también preguntó si
la opinión pública trata justamente a la prensa
mexicana.
“¿Usted cree que el
público tiene razón en estar disgustado con la
prensa, o cree que la prensa es sencillamente un
blanco fácil a quien echarle la culpa de
problemas más profundos en nuestra
sociedad?”
| Justificado |
91% |
| Blanco fácil |
3% |
| Depende |
5% |
| No sé |
1% |
El cuestionario
también les pidió a los periodistas que
hicieran una lista de las “noticias que
creían que habían tenido un mayor impacto
negativo en la percepción del público sobre la
credibilidad de los periódicos”.
De los que elaboraron una
respuesta –más del 60 por ciento– la
referencia más frecuente tuvo que ver con el
caso de Raúl Salinas de Gortari –hermano
del expresidente–, quien está preso por
asesinato y corrupción.
También recibieron mención
frecuente historias de asesinatos políticos,
así como del expresidente Carlos Salinas, y del
rescate bancario de miles de millones que
resultó después de la devaluación del peso en
1994.
Erratas y correcciones
Todos los medios del mundo cometen
errores. Lo importante es que los periódicos
hagan el esfuerzo de reconocerlos
—reforzando así su credibilidad con el
público y con las fuentes.
En términos de dar fe de las
erratas, la situación en México ofrece una
perspectiva sombría. “La cultura de
publicar las correcciones no existe”, dice
un reportero que participó en un grupo de
enfoque en la Ciudad de México.
El sondeo de los reporteros y
editores indica un problema mayor:
“¿Cuando usted encuentra
un error en un artículo, con cuánta frecuencia
ve que el periódico publica una corrección al
día siguiente?”
| Siempre |
4% |
| Ocasionalmente |
24% |
| Rara vez |
63% |
| Nunca |
6% |
| No sé |
3% |
La encuesta revela que los
reporteros detectan la mayoría de los errores
(45%), seguidos de los editores de mesa (26%) y
de los editores (8%).
Lo más curioso, en cuanto a los
errores, es como se maneja la corrección.
Veintiocho por ciento de los
encuestados dijo no saber si su periódico tiene
espacio dedicado a las correcciones. Esto
disminuiría el deseo de un reportero o editor a
incluir una corrección en el periódico.
Treinta y siete por ciento dijo
que su periódico tiene un espacio para
correcciones; 35 por ciento que su periódico no
tiene espacio para correcciones.
La encuesta preguntó si los
periódicos publican las historias —sin
cerciorarse de los hechos— sólo porque
otros diarios las han publicado. Dieciséis por
ciento estuvo “plenamente de acuerdo” y
43% estuvo “de acuerdo”. El 28 por
ciento no estuvo de acuerdo.
¿Le gustaría que su
periódico...
Le suministre a los lectores
las últimas noticias, aun si no hay tiempo de
cerciorarse de los hechos: 70% de acuerdo.
Le suministre a los lectores
sólo los datos que se han podido constatar, aun
si eso quiere decir que van a tener que esperar
más tiempo para enterarse de la historia:
18% de acuerdo.
No sé/no puedo decidir: 12%
de acuerdo.
“A diferencia de los
periódicos estadounidenses, nosotros no
constatamos los hechos”, dijo el editor de
uno de los principales periódicos de la Ciudad
de México, quien participó en uno de los grupos
de enfoque.
En términos del número y
frecuencia de los errores, los participantes en
la encuesta dicen que la situación está
mejorando, o por lo menos que no está
empeorando.
Cuarenta y tres por ciento dijo
que los errores son menos frecuentes, 44 por
ciento dijo que son más o menos lo mismo. Sólo
3 por ciento dijo que los errores son más
frecuentes que antes.
Experiencias personales
La encuesta preguntó a los
reporteros y editores si alguna vez habían sido
entrevistados ellos mismos y si la entrevista se
había publicado. Alrededor de un tercio había
sido entrevistado, la mayoría en los últimos
años.
Muy pocos vieron la historia
publicada, pero los que la vieron no quedaron
favorablemente impresionados con el trabajo. De
hecho, 60 por ciento dijo que los nombres,
posiciones o edades salieron equivocados.
Ética
La encuesta no suministró espacio
para comentarios adicionales, salvo que una
pregunta específicamente pidiera una respuesta
escrita.
Uno de los participantes usó el
reverso del cuestionario para expresar una
opinión sobre ética.
“En mi opinión personal, los
periódicos mantienen su credibilidad con los
lectores, a pesar de todas las
dificultades”, escribió en su comentario no
solicitado. “Desdichadamente, la falta de
ética profesional que demuestran los medios en
nuestro país incrementa cada día”.
El asunto de la ética se planteó
también en durante ambos grupos de enfoque, y
fue objeto de agudas críticas.
“¿Qué importancia puede
tener la ética si el periódico no la
tiene?”, se quejó un reportero en el primer
grupo de enfoque. “La empresa tiene
intereses y eso afecta las noticias”.
Otro reportero en el grupo
añadió: “La ética de bueno y malo no
existe en nuestro periódico”.
De los periódicos que
respondieron a la encuesta, 80 por ciento dijo
que el periódico tiene un código de ética, 13
por ciento dijo que no lo tiene.
Sin embargo, cuando se les
preguntó si ese código tenía vigencia, sólo
el 27 por ciento dijo que sí, mientras que el 48
por ciento dijo que no. El 25 por ciento dijo que
no sabía.
Así mismo, cuando se les
preguntó: En el caso de que su publicación
tenga un código de ética, ¿usted tiene una
copia? El 74 por ciento dijo que no. Sólo el 26
por ciento dijo que sí.
Los lectores hablan
Los lectores a veces tratan de
establecer contacto con los reporteros y
editores, de acuerdo con la encuesta.
De hecho, el 9 por ciento dijo que
recibía llamadas telefónicas más de una vez
por semana, el 12 por ciento dijo que recibía
una llamada por semana, el 18 por ciento unas dos
llamadas por mes y el 16 por ciento una llamada
al mes.
La mitad dijo que trataba de
escuchar los comentarios de los lectores y
explicar por qué algo había sido publicado; el
38 por ciento dijo que pedía disculpas al lector
sin explicar la situación. El 12 por ciento le
pasaba la llamada a otra persona que se encargara
de ella.
Los periódicos rara vez tienen
pautas sobre cómo el personal de la redacción
debe manejar las llamadas telefónicas.
Hay excepciones, sin embargo. El
editor de un diario financiero de la Ciudad de
México dice que sus reporteros y editores deben
recibir las llamadas de los lectores y tratarlos
como clientes y no como estorbos.
Desdichadamente, en la mayoría de
los periódicos no es así.
Durante el primer grupo de
enfoque, cada reportero tuvo una respuesta
diferente a la pregunta sobre el contacto con los
lectores.
Un reportero de un diario
capitalino dijo que a los lectores que llaman a
la redacción frecuentemente se les dice que el
autor del artículo no está, y no se les toma
recado.
“Los que llaman se sienten
defraudados, con toda su razón, ya que no llaman
tan a menudo”, y se merecen una respuesta de
alguien en la redacción, dijo.
Cobertura
El aspecto más importante en la
conexión entre el periódico y sus lectores
radica en la cobertura de los eventos.
A la pregunta sobre la conexión o
relación con los lectores, las respuestas
generalmente manifestaron tres vertientes.
Treinta y cinco por ciento dijo
que el periódico tenía una “buena
conexión” con sus lectores. Treinta por
ciento dijo que “a veces”, y
veintiséis por ciento respondió “rara
vez”.
¿Cómo calificaría la calidad
de la cobertura de su periódico en las
siguientes áreas?”
| |
Excelente |
Buena |
Más o menos |
Mala |
| |
|
|
|
|
| Nacional (no
gub.) |
10 |
47 |
32 |
6 |
| Nacional
(gubern.) |
7 |
58 |
27 |
4 |
| Internacional |
13 |
39 |
34 |
10 |
| Local (no gub.) |
16 |
43 |
28 |
7 |
| Local (gubern.) |
13 |
46 |
25 |
18 |
| Negocios |
16 |
31 |
31 |
18 |
| Deportes |
8 |
47 |
2 |
12 |
| Entretenimiento |
8 |
40 |
2 |
25 |
Nota: Las respuestas de
“No sé” se eliminaron de esta gráfica
por razones de espacio. Las cifras representan
porcentajes.
¿Piensan los reporteros y los
editores en sus lectores mientras preparan las
noticias del día?
“Muchos de nosotros, los
reporteros, escribimos para la gente que está en
el poder, en los partidos políticos”, dice
un periodista de un diario importante. “No
pensamos en la gente real. Yo he tenido peleas
con mi jefe (acerca de la cobertura). Existe la
percepción de que éste es un periódico
político”.
Nuestra encuesta tiende a
corroborar esta aseveración. Cuando preguntamos:
“¿... escrito y editado
con los lectores como prioridad principal?”
• 7 por ciento calificó a su
periódico como “excelente”
• 29 por ciento lo calificó de
“bueno”
• 39 por ciento de “más o menos”
• 25 por ciento de “pobre”
“¿...de veras entiende
los asuntos que son de importancia para la
comunidad local?”
• 15 por ciento respondió
que “excelente”
• 46 por ciento que “bueno”
• 35 por ciento “más o menos”
• 4 por ciento “pobre”
Los reporteros y editores creen
que están reflejando —por lo menos algunas
veces— lo que les interesa a los lectores.
Esto fue una pregunta específica de la encuesta.
“¿Cuál es su sentido de la
calidad de la conexión entre su periódico y los
lectores?”
• 35 por ciento opinó que
“bien”
• 30 por ciento respondió “a
veces”
• 26 por ciento dijo que “rara
vez”
• 9 por ciento afirmó que no sabía
Con todo, los reporteros y
editores no están satisfechos con la manera en
que el espacio noticioso se distribuye en su
periódico. En efecto, les gustaría ver un
cambio en la distribución de historias en el
periódico.
“Me gustaría ver que mi
periódico...”
• Le dedique más espacio a
artículos que son más importantes a la sociedad
en general: 65%
• Le dedique más espacio a artículos de
interés humano: 28%
• No sé: 7%
Una carta al editor que apareció
el primero de agosto en un periódico de la
Ciudad de México criticaba a los medios por su
énfasis en las malas noticias. La escritora de
la carta solicitaba que los periodistas buscaran
“más información acerca de actividades
creativas y productivas”.
Los representantes de los medios
impresos también quieren “buenas
noticias”. La encuesta planteó una pregunta
abierta: ¿Qué le gustaría ver...?, con los
siguientes resultados:
• 60 por ciento dijo que les
gustaría ver más “buenas noticias”,
aun si sólo son interesantes en lugar de
importantes;
• 35 por ciento dijo que le gustaría ver
sólo noticias importantes;
• 5 por ciento no expresó opinión.
En respuesta a otra pregunta, 32
por ciento de los reporteros y editores dijo que
les gustaría ver más espacio dedicado a
artículos que no relacionados con noticias
inmediatas.
El impacto de la
televisión
Los reporteros y editores de los
medios impresos no tenían muchas cosas positivas
que decir sobre sus colegas de la televisión.
La encuesta calificó con bastante
dureza los noticieros de televisión. Treinta y
tres por ciento dijo que la cobertura de la TV
era “pasable” y 23 por ciento dijo que
era “pobre”.
La mitad de los encuestados dijo
que ve las noticias por la mañana por lo menos
una o dos veces por semana. Más de la mitad de
ellos ve las noticias en la tarde tres, cuatro o
cinco veces por semana.
El caso reciente del asesinato en
pleno día del anfitrión de televisión
Francisco “Paco” Stanley, y los
alegatos subsecuentes de sus vínculos con el
narcotráfico y la prostitución provocaron
comentarios. Las autoridades todavía investigan
el caso.
Los sondeados acusaron a TV
Azteca, la empresa para la cual Stanley
trabajaba, de hacerse la vista gorda de los
vínculos de Stanley, y, en su lugar, pedir la
renuncia del alcalde de la Ciudad de México.
Los reporteros de los periódicos
dijeron que la televisión distorsionó la
historia para acomodar sus tendencias internas.
“En lo que al caso Stanley se
refiere, yo tengo la impresión que la
televisión es un verdadero monstruo”, dijo
una periodista de la Ciudad de México. También
describió los comentarios del dueño de TV
Azteca como “irresponsables”.
Realmente, la periodista reconoce que se trata de
una cuestión de envergadura.
“Podemos escribir algo
diferente, pero nosotros llegamos al 10 por
ciento del público, mientras que la televisión
y la radio llegan al 90 por ciento”, dijo.
Quiénes trabajan en la
redacción hoy
La encuesta da una mejor idea de
quiénes trabajan hoy en día en las redacciones
mexicanas.
Edad
La cuarta parte del personal de
redacción tiene menos de 34 años de edad (15
por ciento tiene entre 18 y 24 años y 10 por
ciento tiene entre 25 y 34 años de edad). Otro
34 por ciento tiene entre 35 y 49 años de edad.
Experiencia
La redacción está llena de gente
con escasa experiencia, lo cual presenta a la vez
retos y oportunidades.
“Si tenemos reporteros y
editores jóvenes es porque esa es la realidad de
nuestro país”, dice un jefe de sección que
participó en uno de los grupos de enfoque.
“Tenemos gente joven como jefes de sección
con mucha responsabilidad. Esa es la
realidad”.
Otro jefe de sección coincidió
con el primero: “Tenemos dos editores
jóvenes. Eso es bueno porque tenemos que
combatir las viejas mañas del periodismo en
México”.
De acuerdo con la encuesta, 43 por
ciento del personal tiene entre 1 y 5 años de
experiencia, y 5 por ciento tiene menos de 1 año
en el periodismo. En conjunto, casi la mitad del
personal de la redacción tiene menos de cinco
años de experiencia. El 41 por ciento tiene
entre 6 y 10 años de experiencia en la
profesión.
Formación
Sólo el 41 por ciento tiene un
título universitario, lo cual todavía está por
encima del promedio de la población. Otro 43 por
ciento ha tomado clases universitarias, pero no
ha terminado. Un 4 por ciento tiene un postgrado.
Política
En esta área la opinión se
divide entre los tres partidos principales.
Cuando se les hace la pregunta: “En general,
¿cómo usted describiría su tendencia
política?”, las respuestas se dividen de
este modo:
| PRI |
10% |
| Simpatiza con el
PRI |
17% |
| PAN |
15% |
| Simpatiza con el
PAN |
17% |
| PRD |
16% |
| Simpatiza con el
PRD |
15% |
| Sin filiación o
simpatía |
10% |
* Este trabajo, patrocinado por el
periódico estadunidense The Dallas Morning
News, fue difundido
por Pulso
del Periodismo, y se
reproduce con autorización de su editor.
|
